Summary
Au cours de la première expérience, 16 participants ont passé une série d'essais qui ont consisté en l'assimilation d'ensembles de quatre mots, suivie d'une seule question de sondage. Les ensembles à assimiler étaient composés de mots comparables soit par la sémantique soit par l'orthographe. Les exceptions (nouveaux mots ajoutés aux ensembles) n'avaient pas clé rapport avec les ensembles à assimiler. Nous croyions que la nature des ensembles à assimiler influencerait l'évaluation des mots d'exception. À notre avis, ceux qui suivaient des ensembles comparables sémantiquement seraient rejetés en raison de leur sens, tandis que ceux qui suivaient des ensembles à orthographe comparable le seraient à cause de leur aspect. Au cours d'une étape ultérieure, la mémoire de reconnaissance des mots d'exception a été évaluée en présence de mots nouveaux à titre de leurres. Comme le traitement (profond) fondé sur le sens donne lieu le plus souvent à de bons résultats de reconnaissance, nous nous attendions à ce que les mots d'exception présentés pour la première fois à la suite d'un ensemble comparable par la sémantique soient reconnus plus facilement que ne le seraient ceux qui suivaient pour la première fois des ensembles comparables par l'orthographe. Pareille constatation fournirait la preuve d'écarts de profondeur de récupération. Comme nous l'avions prévu, la mémoire des mots d'exception était le plus fidèle là où les mots d'exception apparaissaient pour la première fois à la suite d'un ensemble de mots comparables par la sémantique. Les résultats précités ont été approfondis lors de la deuxième expérience, au cours de laquelle 18 participants se sont penchés sur des ensembles à assimiler composés de synonymes et de rimes. Conformément aux prévisions, la mémoire de reconnaissance était le plus fidèle là où les exceptions étaient perçues pour la première fois à la suite d'un ensemble de synonymes comparables par la sémantique plutôt que suivant un ensemble de rimes non comparables par la sémantique. Fait important, si les participants avaient simplement évalué la force de chaque sonde de mémoire au cours des essais d'assimilation-test, nous n'aurions eu aucune raison de prévoir un traitement différentiel des exceptions fondé sur la similitude des ensembles à assimiler ni, par conséquent, des différences dans l'encodage et la mémoire ultérieure des exceptions. Au contraire, les deux expériences ont fourni la preuve de différences dans les fondements qualitatifs mis au service de la récupération.
Lee Brooks has done important work to show that categorization often reflects reliance on specific instances rather than on an abstract representation. His work on the advantages of using a diagnostic hypothesis to search medical stimuli has demonstrated how constraining what one looks for influences clinical reasoning. Similarly, cognitive control can be accomplished by constraining memory retrieval in ways that influence interpretation of a memory probe. Here, we report two experiments in which the similarity of study items constrained how test items were interrogated for an immediate memory test and thereby produced differences in the depth of retrieval. A novel procedure that tests foil memory was used to diagnose differences in similarity-guided retrieval depth. Lee Brooks has done important work to show that categorization often reflects reliance on specific instances rather than on an abstract representation. His work on the advantages of using a diagnostic hypothesis to search medical stimuli has demonstrated how constraining what one looks for influences clinical reasoning. Similarly, cognitive control can be accomplished by constraining memory retrieval in ways that influence interpretation of a memory probe. Here, we report two experiments in which the similarity of study items constrained how test items were interrogated for an immediate memory test and thereby produced differences in the depth of retrieval. A novel procedure that tests foil memory was used to diagnose differences in similarity-guided retrieval depth.See the full content of this document
Extract
Similarity-Guided Depth of Retrieval: Constraining at the Front End
Lee Brooks forwarded the idea that judgments such as categorization of a stimulus are sometimes based on the similarity of that stimulus to a specific exemplar stored in memory, rather than to a prototype (Brooks, 1978, 1987; see also Jacoby & Brooks, 1984). More recently, Lee and his colleagues have expanded their investigation of "nonanalytic" cognition toward clinical applications, examining the influence that prior instances and the availability of a diagnostic hypothesis have on the reliability and accuracy of medical diagnoses (e.g., Brooks, LeBlanc, & Norman, 2000; Brooks, Norman, & Allen, 1991; Kulatunga-Moruzi, Brooks, & Norman, 2001; LeBlanc, Brooks, & Norman, 2002; Norman & Brooks, 1997).
From our perspective, this work highlights the importance of having front-end constraints on what i...See the full content of this document
Sponsored links
