The Confidentiality of Seclusion: Studying Information Flows to Test Intellectual Property Paradigms

• Author: Margaret Ann Wilkinson
• Pages: 72-94

72

E



The Condentiality of Seclusion: Studying

Information Flows to Test Intellectual

Property Paradigms

  1

 : In the information age, law is challenged by the nature of in-

formation: expandable, diusive, and shareable. This chapter illustrates the

ecacy of an information science-based analysis, focusing on the ow of

information and its eect upon the participants (from producers to users),

for determining legal disputes involving information, including intellectual

property matters. Jones v Tsige (Ontario Court of Appeal, 2012), declaring a

new tort of intrusion upon seclusion (which the court termed an aspect of

privacy protection), is critiqued. From the critique two observations ow:

rst, the matter at issue in that case, analyzed in terms of the information

ow involved, would have been more properly decided under the federal

Personal Information Protection and Electronic Documents Act (PIPEDA) as it in-

volved protection of condential information and not privacy issues; second,

protection of condential information, now in a business context considered

an aspect of intellectual property in the international trade environment

(e.g., in the World Trade Organization’s Agreement on Trade-Related Aspects

of Intellectual Property Rights [TRIPS] ), completely contradicts the eect of

traditional intellectual property devices on information ow and therefore

should be exclusively considered in the context of legal regimes governing

secrecy, personal data protection and access, and not intellectual property.

1 Author wishes to acknowledge the assistance of law student Devin Fulop in preparing

this chapter and the comments of her peers in its nal editing.

The Condentiality of Seclusion • 73

 : Dans notre ère informationnelle, le droit est mis au dé par

la nature de l’information: extensible, diuse et partageable. Ce chapitre

illustre l’ecacité de l’analyse basée sur les sciences de l’information, qui

mettent l’accent sur la circulation des renseignements et leur eet sur les

participants (des producteurs aux usagers de l’information), pour régler les

diérents juridiques portant sur cette information, dont les litiges de pro-

priété intellectuelle. La décision Jones c Tsige (de la Cour d’appel de l’Onta-

rio, 2012), créant un nouveau délit d’intrusion dans l’intimité (que la Cour

qualie de protection de la vie privée), est critiquée. Deux points ressortent

de cette critique: premièrement, la question en litige dans cette décision,

analysée sur la base de la circulation de l’information concernée, aurait dû

être réglée en vertu de la Loi fédérale sur la protection des renseignements

personnels et les documents électroniques (LPRPDE), puisqu’elle portait sur

la protection de renseignements condentiels et non sur la protection de

la vie privée; deuxièmement, la protection des renseignements conden-

tiels, maintenant considérée dans le milieu des aaires comme une partie

de la propriété intellectuelle dans le contexte du commerce international

(par exemple, dans l’Accord de l’Organisation mondiale du commerce sur

les Aspects des droits de propriété intellectuelle qui touchent au commerce

[ADPIC]), contredit complètement l’eet des mécanismes de circulation de

l’information mis en place par la propriété intellectuelle et devrait être exa-

minée exclusivement dans le cadre des régimes juridiques applicables au

secret, à l’accès à l’information et à la protection des données personnelles,

et non dans le contexte de la propriété intellectuelle.

A. INTRODUCTION

This chapter demonstrates the central role that information ow model-based

analysis should play in intellectual property (IP) and information-related

legal analyses. Two landmark copyright judgments from the Supreme Court

of Canada (SCC) can be viewed as examples of the information ow model

(a model most prevalent in library and information science [LIS] theory):2

2 By contrast, in a number of recent decisions, courts, including the SCC, have failed to

adopt analytic strategies parallelling communications or LIS approaches. The decisions

appear to be the weaker for that failure: for example, the SCC was split in both Théberge

v Galerie d’Art du Petit Champlain, 2002 SCC 34 [Théberge] and Robertson v Thomson, 2006

SCC 43. In Robertson v Thomson, the majority (LeBel J and Fish J for themselves and

Rothstein J, Bastarache J, and Deschamps J) said “process” was not important — just the

“context” of the presentation of the works at issue, distinguishing the Court’s approach