Copyright's Media Theory and the Internet: The Case of the Chilling Effects Doctrine

• Author: Jonathon W Penney
• Pages: 481-499

481

EE

-

Copyright’s Media Theory and the Internet:

The Case of the Chilling Eects Doctrine

  

 : Despite copyright’s expansion into new online spheres and

technological contexts, and the increasingly interdisciplinary nature of copy-

right scholarship, intellectual property scholars, particularly those interest-

ed in digital copyright, have oered little exploration of methodology and

methodological issues, and scholarship oers even fewer methodological

investigations and debates. This area of Internet-related legal research re-

mains, like others, without established “texts, theories, and methodologies.”

This chapter aims to help ll some of that void, by oering an exploration

of the problems that can arise when applying certain legal doctrines to on-

line contexts, through a case study of the “chilling eects doctrine” — a legal

doctrine that holds that certain laws and regulatory schemes can “chill” or

deter people from engaging in certain kinds of legal (and possibly desir-

able) activities — and its emergence or “transplantation” into debates about

copyright enforcement online. The case study provides a helpful point of

entry into a broader methodological discussion about applying legal norms

to media. Specically, the author draws on insights from other disciplines

and research elds to unpack and scrutinize the chilling eects doctrine and

it methodological, empirical, and normative assumptions.

 : Malgré l’expansion du droit d’auteur dans les nouvelles

sphères de l’Internet et de la technologie, et de la nature interdisciplinaire de

la recherche en droit d’auteur, les spécialistes du droit de la propriété intel-

lectuelle, particulièrement ceux intéressés par le droit d’auteur numérique,

482 •   

n’ont que peu exploré la question de la méthodologie et des problèmes mé-

thodologiques, et les publications savantes révèlent encore moins d’études

et de débats méthodologiques. Ce domaine de la recherche juridique reliée à

l’Internet, comme d’autres, demeure toujours sans « textes, théories et mé-

thodologies » établies. Ce chapitre essaie de combler partiellement ce vide,

en explorant les problèmes qui peuvent survenir lorsqu’on applique cer-

taines doctrines juridiques au contexte de l’Internet, à l’aide d’une étude de

cas de la « théorie de l’eet paralysant » — une théorie juridique qui explique

que certains régimes législatifs et réglementaires peuvent « paralyser » les

gens ou les décourager de prendre part à certaines activités légales (qui pour-

raient être désirables) — en tant que phénomène émergent ou « transplan-

té » dans les débats relatifs à la mise en application du droit d’auteur en

ligne. Cette étude de cas apporte un point de départ utile à une discussion

méthodologique plus large sur l’application des normes légales aux médias.

Plus particulièrement, l’auteur tire des enseignements d’autres disciplines et

champs de recherche pour analyser et examiner la théorie de l’eet paraly-

sant et ses présupposés méthodologiques, empiriques et normatifs.

A. INTRODUCTION

With the notion that law is an autonomous discipline in decline since the

1960s,1 legal research has become more “cosmopolitan.”2 That is, legal re-

search has — albeit slowly and certainly not uniformly3 — become more

comparative, interdisciplinary, globally concerned, and, at the same time,

more cautious about the limits of legal reasoning and its application to dif-

ferent, including “foreign,” contexts.4

A good example of this evolution is the continuing debate over “legal

transplants” within comparative legal scholarship.5 Though comparative

1 Richard A Posner, “The Decline of Law as an Autonomous Discipline: 1962–1987” (1987)

100:4 Harv L Rev 761.

2 Michele Graziadei, “Legal Transplants and the Frontiers of Legal Knowledge” (2009) 10:2

Theoretical Inq L 693 at 694.

3 Douglas W Vick, “Interdisciplinarity and the Discipline of Law” (2004) 31:2 JL & Soc’y

163 at 163–64, discussing tensions between those advocating interdisciplinary and

doctrinalist approaches in legal research; Brian Bix, “Law as an Autonomous Discipline”

in Peter Cane & Mark Tushnet, eds, The Oxford Handbook of Legal Studies (Oxford: OUP,

2003) 975 at 981–83, noting dierences across dierent legal jurisdictions, particularly

the United States as compared to Europe.

4 Ibid at 981–83; see, also, Graziadei, above note 2 at 694.

5 See, generally, Konrad Zweigert & Hein Kotz, An Introduction to Comparative Law, 3d ed,

translated by Tony Weir (Oxford: Oxford University Press, 1998); Alan Watson, Legal