Economic Evaluations of Workplace Mental Health Interventions: A Critical Review

• Author: Jason Finucan,Sarah Nogues
• DOI: http://doi.org/10.1002/cjas.1502
• Published date: 01 December 2018
• Date: 01 December 2018

Economic Evaluations of Workplace Mental

Health Interventions: A Critical Review

Sarah Nogues*

TÉLUQ Université du Québec

Jason Finucan

Stigma Zero

Abstract

A growing body of literature has identif‌ied stigma as a bar-

rier to disclosing illness in the workplace. Given that em-

ployee participation in mental health programs determines

an intervention’s success, we critically reviewed economic

evaluations of workplace mental health interventions in or-

der to determine how participation rates have been taken

into account. Available economic evaluations point to the

ROI of work-focused treatment and tertiary prevention inter-

ventions; however their external validity remains low since

they are mostly carried out with hypothetical employers.

Given that mental illness stigma and non-disclosure stand

as barriers to taking part in interventions, the onus should

be placed on interventions aimed at reducing stigma at the

organizational level before investing in products targeted

at individuals. Copyright © 2018 ASAC. Published by John

Wiley & Sons, Ltd.

Keywords: mental health, stigma, business case, workplace

interventions, return on investment

Résumé

Il devient établi que la stigmatisation constitue une barrière

à la déclaration des maladies mentales en milieu de travail

ainsi qu’à la recherche d’aide en la matière. Étant donné

que la participation des employés aux interventions mises

en place à cet effet constitue un facteur clé de réussite, nous

avons effectué une revue critique des évaluations

économiques d’interventions en santé mentale af‌in de déter-

miner la manière dont les taux de participation y sont pris

en compte. Les études disponibles suggèrent que les

employeurs peuvent obtenir un retour sur leur

investissement avec des thérapies ayant une composante

spécialisée sur le travail et des interventions en prévention

de troisième niveau. Toutefois, la validité externe de ces

études demeure faible puisque elles ont été essentiellement

menées à partir d’employeurs hypothétiques. Étant donné

que la stigmatisation des maladies mentales et la réticence

des employés à déclarer leur maladie mentale au travail

constituent des barrières à la participation aux interventions

mises en place en entreprise, les chercheurs et les

employeurs gagneraient à s’intéresser davantage aux inter-

ventions visant à réduire ces facteurs au niveau

organisationnel avant d’investir dans des produits visant

exclusivement les individus. Copyright © 2018 ASAC. Pub-

lished by John Wiley & Sons, Ltd.

Mots-clés: santé mentale, stigmatisation, analyse

économique, interventions en entreprise, retour sur

investissement

Introduction

In any given year, approximately one in f‌ive Canadians

lives with a mental illness, and two of every nine workers

experience a mental illness likely to affect their work pro-

ductivity (Mental Health Commission of Canada, 2013;

Smetanin et al., 2011). The costs of mental illness to society

and to workplaces have been documented, mostly in terms

of direct costs associated with health care expenditures.

However, indirect costs incurred from lost productivity due

to mental illness are known to be even greater (Putnam &

McKibbin, 2004).

Concerns about mental illness in the workplace are in-

creasing, in Canada and elsewhere (Malachowski &

Kirsch, 2013; Kirsten, 2010; Peters & Brown, 2009). As

a result, some employers have purchased programs aimed

at reducing the incidence of mental illness in their organi-

zations, such as mental health promotion interventions, as

*Please address correspondence to: Sarah Nogues, TÉLUQ, Université du

Québec, 5800 rue St-Denis, bureau 1105, Montréal, Québec, Canada H2S

3L5. Email: sanogues@teluq.ca

Canadian Journal of Administrative Sciences

Revue canadienne des sciences de l’administration

35: 551–562 (2018)

Published online 21 June 2018 in Wiley Online Library (wileyonlinelibrary.com) DOI: 10.1002/CJAS.1502

Can J Adm Sci

35(4), 551–562 (2018)Copyright © 2018 ASAC. Published by John Wiley & Sons, Ltd. 551